Уголовно-процессуальное право.КЕЙС ЗАДАНИЕ № 1 МИЭМП  

Рейтинг: 5.0/1

350.00руб. 299.00руб.
  • Тип: Case study МИЭМП
  • Год: 2014
  • Страниц: 8
  • Размер: 28.8Kb
В корзину
Описание

Ситуация 1.

20 ноября 2007 г. Белкину были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни (травма черепа), от которых он скончался спустя 3 дня. По этому факту ОВД «Фили — Давыдково» возбудило уголовное дело. 28 декабря 2007 г. в качестве обвиняемого был привлечен Цаплин, который обвинялся по п. 4 ст. 111 УК РФ. В тот же день к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Спустя 2 месяца данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 20 марта суд первой инстанции постановил оправдательный приговор в отношении Цаплина. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда кассационное представление прокурора отклонила, а приговор оставила без изменения. Через месяц Цаплин обратился в районный суд с иском к ОВД «Фили — Давыдково» и Дорогомиловской межрайонной прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации в размере по 300 тысяч рублей с каждого за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности. Его иск был удовлетворен частично: с ОВД «Фили — Давыдково» взыскано 5 тысяч рублей, а с прокуратуры — 10 тысяч рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменила.

Вопросы

1. Имеет ли Цаплин право на реабилитацию?

2. Что включает в себя право на реабилитацию?

3. В каком порядке происходят выплаты денежных компенсаций реабилитированным лицам?

4. Оцените решение Судебной коллеги по гражданским делам Мосгорсуда.

Ситуация 2.

Белову 10 июля 2008 г. в присутствии защитника было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 195 УК РФ. Следователем ему были разъяснены предусмотренные законом права, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Собрав в ходе следствия дополнительные доказательства виновности Белова, 14 июля 2008 г. следователь предъявил ему обвинение, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного нового обвинения в присутствии защитника. Следователь не стал заново разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные законом.

Вопросы

1. Ссылками на соответствующие нормы УПК РФ оцените данную ситуацию.

2. Будут ли в этом случае показания обвиняемого Белова допустимыми доказательствами?

Ситуация 3.

Следователь, выполняя 20 ноября 2007 г. действия по предъявлению обвинения, вручил обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом предложил ему удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Выполнить это требование обвиняемый отказался, так как не считал себя виновным. Обвиняемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, ему необходимо тщательно разобраться, в чем его обвиняют. Для этого он попросил предоставить ему время для ознакомления с собранными доказательствами и отложить это ознакомление до 27 ноября 2007 г., когда сможет принять участие в данном уголовном деле приглашенный им в качестве защитника адвокат Зыков.

Вопросы

1. Оцените действия следователя.

2. Оцените действия обвиняемого.

3. Как разрешается отказ обвиняемого подписать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого?

4. Правомерно ли требование обвиняемого об ознакомлении с собранными доказательствами о его причастности к преступлению?

5. Обязательно ли участие защитника при предъявлении обвинения?

6. В чем состоит порядок привлечения лица в качестве обвиняемого?

 

1